México paga 900 mil dólares anualmente a las calificadoras, informó este jueves la Presidencia de la República.
A través de una nota informativa, detalló que las firmas que proveen servicios al Gobierno federal son las siguientes:
*Moody’s
-El contrato está vigente; fue renovado el 15 de mayo del año pasado.
-Los pagos se han efectuado de la siguiente forma:
300 mil dólares (2017-2018)
300 mil dólares (2018-2019)
300 mil dólares (2019-2020)
*Fitch
-El contrato igualmente está vigente; fue renovado apenas el miércoles 23 de octubre.
-Los pagos son de la siguiente forma:
300 mil dólares (2019-2020)
300 mil dólares (2020-2021)
310 mil dólares (2021-2022)
*S&P
-El contrato está vencido. Se prevé que su renovación se haga este viernes 25 de octubre.
-En caso de que se confirme la renovación, los pagos, a confirmar, serían de esta manera:
300 mil dólares (2019-2020)
300 mil dólares (2020-2021)
310 mil dólares (2021-2022)
«Las calificaciones expresan la opinión que tiene una agencia sobre la habilidad y voluntad de pago de un emisor, así como de su capacidad para enfrentar sus obligaciones financieras en tiempo y forma. Sin embargo, las calificaciones no son recomendaciones de compra o venta. Su intención es ofrecer a los inversionistas y participantes del mercado la información relacionada con el riesgo crediticio de los emisores», detalló en el documento.
Más temprano, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que se daría a conocer cuánto costaba el servicio de las calificadoras que evalúan el desempeño económico del Gobierno federal, pues si bien pueden no estar de acuerdo con algunos de sus criterios, respetan todas las recomendaciones.
«Sobre lo que cuestan (las calificadoras) tengo el dato pero no recuerdo ahora exactamente cuánto significa. No es mucho, bueno, depende de cómo se mida. Pero hoy mismo lo informamos, lo damos a conocer», indicó el mandatario.
En conferencia de prensa matutina, López Obrador puntualizó que actualmente se tiene contrato con tres, aunque podría ahorrarse lo que se gasta en una ya que se deben contratar al menos dos.
«Pero no lo hacemos, ni lo vamos a hacer, porque no queremos que se piense que estamos castigando o tomando represalias en contra de calificadoras, sería un mal mensaje para los mercados financieros”, comentó al respecto.
Sostuvo que puede no estar de acuerdo con lo que dicen las calificadoras, como sucedió cuando bajaron la calificación por la situación petrolera de México. Dijo que en esa ocasión se les reclamó «amablemente» que no habían actuado con profesionalismo en ocasiones anteriores.
El subgobernador del Banxico destacó que el organismo central tiene una apuesta enorme en la nueva plataforma de Cobros Digitales, y confió en que se vuelva muy importante en las transacciones a futuro.
Edgar Juárez 25 de octubre de 2019, 13:39
El subgobernador del Banco de México (Banxico), Gerardo Esquivel, destacó que el organismo central tiene una apuesta enorme en la nueva plataforma de Cobros Digitales (CoDi), y confió en que se vuelva muy importante en las transacciones a futuro.
Sin embargo, Esquivel consideró que el CoDi no será exitoso, si al final no se logra con ello incluir a más personas a productos y servicios financieros como cuentas de ahorro y crédito. Sobre todo, dijo, en regiones del país donde hoy no se puede transaccionar.
En el Encuentro Fincluye Hackathon, organizado por Citibanamex, el funcionario del Banxico comentó que, a menos de un mes de que se puso en operación esta plataforma, pasa hoy por una etapa de darlo a conocer entre negocios y clientes, pero el proceso tomará tiempo. “No será inmediato, porque se requiere la participación de todos los agentes económicos”, sentenció.
Mencionó que es claro que, en el caso de los negocios, hay incentivos para su uso al tener una opción de cobro que no requiere ningún tipo de comisión; mientras que para los usuarios, está por verse si con educación financiera, encuentran los beneficios que ello les representa como es el caso de reducir los riesgos que representa el uso del efectivo.
El referencial índice S&P/BMV IPC del mercado terminó las operaciones con una pérdida de -0.89% y se ubicó en un nivel de 43,389.16 unidades. De los valores que lo integran, 16 cerraron con pérdidas y 19 con ganancias. Pese a ello, el índice consiguió anotar un avance semanal.
La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerró con pérdidas este viernes, presionada por una fuerte caída en las acciones de Grupo Financiero Banorte, tras la presentación de su reporte trimestral. El periodo de resultados trimestrales se mantiene como decisivo, de cara a sus últimas fechas, la próxima semana.
El referencial índice S&P/BMV IPC, compuesto por las 35 acciones más líquidas del mercado local, terminó las operaciones con una pérdida de -0.89% y se ubicó en un nivel de 43,389.16 unidades. De los valores que lo integran, 16 cerraron con pérdidas y 19 con ganancias. Pese a ello, el índice consiguió anotar un avance semanal.
Las acciones de Grupo Financieron Banorte sorprendieron con una caída de -9.08% que las convirtieron en el peor valor de la jornada. En el índice también destacaron los retroceso de Alfa, con -3.59%, y Banco del Bajío, con -3.32 por ciento. En las cifras positivas destacó el alza de Gentera, que subió 9.13% tras un sólido reporte.
La jornada fue negativa en la segunda plaza accionaria de México, la Bolsa Institucional de Valores (Biva). Su índice principal, el FTSE BIVA, terminó las operaciones con una pérdida de -0.96% y se ubicó en un nivel de 891.85 unidades, también con un registro semanal positivo.
La autoridad envió de forma masiva el pasado 3 de octubre cartas invitación a contribuyentes para que regularizaran su situación y otorgó un plazo de 15 días hábiles para que notificaran si son personas que realizan actividades vulnerables.
ZENYAZEN FLORES 24/10/2019
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) inició visitas de verificación a los contribuyentes sujetos obligados que realicen actividades vulnerables en materia de prevención de lavado de dinero.
El organismo detectó sujetos que realizan actividades vulnerables y son omisos en su cumplimiento de obligaciones conforme la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI).
La autoridad envió de forma masiva el pasado 3 de octubre cartas invitación a contribuyentes para que regularizaran su situación y otorgó un plazo de 15 días hábiles para que los contribuyentes notificaran si son personas que realizan actividades vulnerables.
Tras finalizar dicho plazo, el SAT, a través de la Administración Central de Asuntos Jurídicos de Actividades Vulnerables, inició las verificaciones domiciliarias. “Apenas llegaron las cartas invitación y ahora ya comenzaron las visitas, vienen con todo”, dijeron contribuyentes a El Financiero.
En el aviso del SAT se lee: “Se solicita permitir a los citados verificadores el acceso al domicilio señalado en esta orden, así como a darles las facilidades necesarias para el cumplimiento de la misma, en virtud de que de no brindar las facilidades para que se lleve a cabo la práctica de la visita de verificación o a su desarrollo, y no poner a su disposición toda la información… constituye una infracción”.
Silvia Matus, integrante de la Comisión de Prevención de Lavado de Dinero del Colegio de Contadores Públicos, explicó que si bien la Ley Antilavado entró en vigor en 2013, es hasta ahora que el SAT decide ejercer sus facultades de supervisión debido a los compromisos que tiene México con el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
“La Ley no es nueva, pero el SAT apenas está empezando las verificaciones, eso es algo novedoso porque no se hizo desde que se publicó la Ley, sino que es hasta ahora que se ve más movimiento porque el fisco quiere ver si los sujetos obligados están cumpliendo con todo”, expuso.
México fue superado en el reporte de la región del Doing Business por Chile; y le siguen en la clasificación Puerto Rico, Colombia, Jamaica, Costa Rica, Perú, y Panamá.
México obtuvo una calificación sobre facilidad para hacer negocios de 72.4, con lo que se ubica como el segundo país mejor evaluado de América Latina, de acuerdo con el reporte Doing Business, edición 2020.
La Secretaría de Economía (SE) explicó que México fue superado solo por Chile con 59. Le siguen en la clasificación Puerto Rico (lugar 65), Colombia (67), Jamaica (71), Costa Rica (74), Perú (76), Panamá (86), por citar algunos. Por su parte Brasil se ubicó en el sitio 124 y Argentina en el 126.
Este reporte, publicado anualmente por el Banco Mundial, mide la facilidad para hacer negocios en 190 países y analiza 10 indicadores que miden el número de procedimientos, tiempos, costos y calidad de regulaciones federales y locales que impactan el ambiente de negocios, puntualizó la dependencia en un comunicado.
Nueva Zelandia obtuvo una calificación de 86.8 puntos, seguida de Singapur, Hong Kong, Dinamarca y Corea del Sur, y se colocó en la primera posición del reporte. La diferencia entre la calificación de México y del país mejor evaluado es de 14.4 puntos.
El país se ubicó en la posición 60 entre 190 países evaluados, en la edición anterior del reporte, México se había colocado en el lugar 54.
México superó también a economías de grandes mercados emergentes: India (63), Vietnam (70) y Sudáfrica (84) y a países de la Unión Europea, tales como Luxemburgo (72) y Grecia (79).
«Los primeros indicadores proporcionan actualmente pocos signos de una recuperación sostenible de las exportaciones y una estabilización de la industria», añade el Bundesbank.
Investing.com. – Sonaban campanas de recesión en Alemania y, en su último informe mensual, el Bundesbank (el banco central de Alemania) lo ha reconocido. “La producción económica de Alemania podría haberse reducido nuevamente en el tercer trimestre de 2019”, señala el organismo alemán, que apunta a una continua desaceleración en la industria orientada a las exportaciones.
“Los primeros indicadores proporcionan actualmente pocos signos de una recuperación sostenible de las exportaciones y una estabilización de la industria”, añade el Bundesbank. “Esto aumenta el riesgo de que la desaceleración se extienda en mayor medida a sectores más orientados a nivel nacional”, publica FX Street.
Además, el banco central reconoce que esta recesión está comenzando a tener sus consecuencias en el resto de la economía, dijo el Bundesbank, asegurando no obstante que no estamos ante una recesión global. “Ningún político en la historia ha dicho algo que no sea esto cuando llegan los problemas. Nadie lo reconoce”, afirma José Luis Cárpatos, CEO de Serenity Markets.
“Los primeros indicadores proporcionan actualmente pocos signos de una recuperación sostenible de las exportaciones y una estabilización de la industria”, apunta el banco central. “Esto aumenta el riesgo de que la desaceleración se extienda en mayor medida a sectores más orientados a nivel nacional”, publica Financial Post.
Ya en agosto el Bundesbank alertó de la caída de la economía alemana en el segundo trimestre de 2019, y afirmó que no era un hecho aislado.
Recordamos que, la semana pasada, Moody’s volvió a advertir de un alto riesgo de recesión global el próximo año. “Existe una posibilidad incómodamente alta de que una recesión afecte a la economía global en los próximos 12 ó 18 meses, y los responsables políticos podrían no ser capaces de revertir ese rumbo”, decía Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, en declaraciones a CNBC, de las que se hizo eco Reuters.
El crecimiento cero, pese a no ser alentador, libró a la economía de una recesión técnica. Sin embargo, en el largo plazo, impactaría a los que menos tienen.
La población de menores ingresos está en el centro de la política pública de la actual administración. La apuesta consiste en reforzar sus ingresos a través de programas de apoyo y medidas como el incremento al salario mínimo, pero, para este segmento de la población, también es importante que la economía crezca.
La meta de un crecimiento de 2% para el cierre de 2019 luce lejana. Tras revelarse que la economía avanzó 0% en el segundo trimestre del año, el presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que el dato no le preocupaba.
“Sí nos importa el crecimiento, pero nos importa más el desarrollo. Lo que estamos haciendo es una mejor distribución […] Crecer puede ser que beneficie a un pequeño grupo, pero ahora se está creciendo y hay más y mejor distribución del ingreso abajo. La gente tiene más capacidad de compra; más poder adquisitivo la mayoría de los mexicanos. Por eso no me preocupa mucho el anuncio”.
En el corto plazo, enfocar las estrategias del gobierno en el combate a la desigualdad puede compensar un bajo crecimiento económico, coincide Rodolfo de la Torre, director del Programa de Desarrollo Social con Equidad del Centro de Estudios Espinosa Yglesias. Pero, en el largo plazo, añade, una economía que no crece termina por impactar fuertemente a la población de menores ingresos.
“En economía, existe una regla que dice que un aumento de 1% en el ingreso per cápita ayuda a reducir en 1% el índice de pobreza; sin embargo, cuando la población crece y el crecimiento [económico] es cero, se da una reducción del PIB per cápita y, por tanto, un aumento en la pobreza”, indica.
El Problema
El crecimiento en el primer semestre del año fue el menor después de la crisis de 2008-2009, debido a caídas en la actividad secundaria (minería, construcción) y la debilidad en la rama terciaria (comercio, transporte). En junio, lo que destacó fue un menor dinamismo en los servicios, mientras que la industria exhibió una menor caída, según detalla un análisis de Grupo Financiero Bx+.
El crecimiento cero, pese a no ser alentador, libró a la economía de una recesión técnica. Sin embargo, en el largo plazo, una economía que no crece no cuenta con más recursos para sacar adelante una estrategia de redistribución.
En México, se ha observado que el crecimiento económico reduce la pobreza, aunque sólo para algunas entidades federativas, apunta Raymundo Campos, académico con licencia de El Colegio de México. Esto lleva a que, a escala nacional, haya una elasticidad unitaria de la pobreza respecto del crecimiento.
“El crecimiento en México no siempre beneficia a los más pobres, o a los más ricos. En Estados Unidos, se probó que etapas con un magro crecimiento beneficiaban a los segmentos de mayores ingresos. Pero, en México, no tenemos un estudio o datos que nos puedan apoyar en esa teoría. Lo cierto es que el crecimiento cero es inaceptable, porque no da herramientas para disminuir la pobreza”, afirma.
CONTRA LA DESIGUALDAD
En una investigación conjunta con Luis Monroy-Gómez-Franco, Campos explica que los gobiernos típicamente diseñan políticas públicas focalizadas contra la pobreza. Pero esas políticas son complementarias, no sustitutas, del desempeño económico regional.
Dicho de otra forma: si la demanda de trabajo no crece, no puede haber mayor número de empleos o mejores salarios y, por tanto, no hay forma en que las personas en pobreza puedan salir de esa condición permanentemente.
Por otro lado, el crecimiento económico puede estar relacionado con un beneficio mayor para el capital que para el trabajo.
Esto implica que, dependiendo de qué sectores de la economía sean los que más crezcan, el tipo de empleos que se generen y las condiciones iniciales de la economía, será la capacidad del crecimiento para reducir la pobreza.
“No podemos afirmar que exista un ‘efecto derrame’ del crecimiento; puede haber episodios de crecimiento que no beneficien a los más pobres”, señala Campos.
Para De la Torre, un ejemplo de política para combatir la desigualdad es el aumento en el salario mínimo, que representó una mejora en el ingreso de las personas con sueldos más bajos.
El investigador explica que el segmento que se encuentra fuera de la economía formal en ocasiones se ve beneficiado por apoyos públicos, incluso transferencias monetarias; sin embargo, el crecimiento económico cobra mayor relevancia cuando se habla de apoyos que requieren presupuesto.
“El crecimiento es importante para los programas sociales, pues, si la economía continúa desacelerándose, se impactará la recaudación y, con ello, los recursos disponibles para los programas y proyectos de inversión [y] como efecto de corto plazo puede verse una expansión más lenta del número de beneficiarios de los programas sociales. Hoy no hay evidencia todavía de una mejor distribución del ingreso”, advierte.
Crecimiento Incluyente
Tanto De la Torre como Campos coinciden en que una estrategia de combate a la desigualdad es necesaria, pero, para que la estrategia sea profunda y de largo plazo, también es necesario que la economía reporte mejores tasas de crecimiento.
Para la segunda mitad del año, los riesgos para el crecimiento económico están encabezados por Estados Unidos y China, quienes enfrentan una guerra comercial que ya ha impactado la tendencia de crecimiento de otras naciones desarrolladas, como Alemania.
En lo interno, para que exista un mayor crecimiento será necesario ver mayor certidumbre e inversión, así como un ejercicio más ágil del gasto público.
“Es importante ver más certidumbre que detone la inversión privada; no puede sostenerse el bienestar de largo plazo de una sociedad sin expansión económica. Por otro lado, la única forma de profundizar una redistribución de los ingresos es cambiar la asignación del gasto y contar con más recursos. No puede hablarse de que ya las cosas estén mejor, porque es muy difícil lograr avances contra la desigualdad en el corto plazo”, advierte De la Torre.
En países desarrollados, las estrategias de combate a la desigualdad pueden compensar el mantenimiento de tasas bajas de crecimiento por periodos largos, añade Campos. No obstante, para el caso mexicano, el combate a la pobreza sí requiere un mayor dinamismo.
“En los países con mayor desigualdad es más difícil combatir la pobreza. El crecimiento económico sostenido es necesario para crear empleo. Hoy, todavía no sabemos qué impacto tendrá este periodo de crecimiento cero entre los más pobres”.
El secretario de Hacienda de México, Arturo Herrera, dijo que el gobierno solo utilizaría en casos de extrema urgencia la línea de crédito flexible que se encuentra en proceso de renovación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Reuters; El secretario de Hacienda de México, Arturo Herrera, dijo que el gobierno solo utilizaría en casos de extrema urgencia la línea de crédito flexible que se encuentra en proceso de renovación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En conferencia de prensa en Washington, en el marco de las reuniones de otoño del Banco Mundial y el FMI, Herrera reconoció que es una línea “muy importante”, la cual típicamente ha tenido un valor por entre 70,000 y 74,000 millones de dólares, aunque se espera que sufra una disminución marginal.
“No pensamos usar (la) nunca, es como un chaleco de balas, un seguro de autos (…) es muy importante que esté ahí, pero a nadie le gusta que le roben su automóvil”, precisó el funcionario mexicano.
Herrera también se mostró positivo sobre una pronta ratificación del nuevo acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá, TMEC, y habló sobre las preocupaciones que existen por el tema de la seguridad del país.
“Yo también soy optimista (…) hasta hoy todas las señales son de que hay que ir asegurando, aclarando cosas pero son constructivas, no son en un entorno de oposición, así que yo creo que vamos en una dirección correcta”, agregó.
Un informe de UBS asegura que la gran mayoría de las 360 grandes casas de inversión apuestan por un período de vacas flacas.
Investing.com.- La desaceleración y la temida recesión asoma. Los principales organismos ya ponen en alerta a los inversionistas, países y familias. Toca abrocharse el cinturón. El último en hacerlo fue el Banco de España que recortó las previsiones de crecimiento del 2.4% al 2% para los próximos meses.
Pero no han sido los únicos. Decenas de bancos centrales o gestoras han advertido de las dificultades económicas que están por llegar. Esta visión es compartida por la gestora UBS, que a través de un reciente informe, asegura que la gran mayoría de las 360 grandes casas de inversión apuestan por un período de vacas flacas.
En dicho dossier se indica que aproximadamente 42% de las gestoras de patrimonio en todo el mundo están aumentando las reservas de efectivo. El resto, han decidido por tomar posiciones más conservadoras con las inversiones de sus clientes, apostando por bonos o invertir en ladrillo. “Hay muchos frentes abiertos y todos podrían tener un impacto dramático en los mercados”, afirmó uno de los gestores con más trayectoria en Europa: “En general, creo que hemos tocado techo”.
Por su parte, Rick Stone,el ex socio de Cadwalader, Wickersham & Taft, también alerta de la crítica situación que vivirán las las Family Offices que buscan invertir sus recursos. Estas plataformas de inversión son las que se ocupan de la gestión de las grandes fortunas tanto de acciones, inversiones como de las situaciones financieras o inmobiliarias. “Es muy difícil para las gestoras de patrimonio asignar dinero”, dijo Stone.
En el estudio también se recogen las palabras de Jeffrey Gundlach, director de inversiones de DoubleLine Capital, que considera que existe un 75% de probabilidades para que Estados Unidos entre en recesión el próximo año.
La propia gestora que realizó el estudio ya dijo el pasado mes de agosto que lo mejor era vender acciones cuanto antes ya que mantiene una visión bajista por culpa de la guerra comercial que existe entre Estados Unidos y China. Recordemos que UBS Wealth Management supervisa alrededor de 2,500 millones de dólares a clientes ricos. “Es cada vez menos probable que se frene la escalada por la guerra comercial antes de final de año”, se lee en el informe.
¿Dónde está el dinero de los ricos?
Como bien se extrae del informe de UBS, gran parte de las fortunas está retirando su dinero de las acciones, pero ¿dónde se marcha ese dinero? Según el informe ‘GlobalData’s 2019 Global Wealth Managers, gran parte del dinero se marcha a paraísos fiscales.
Tal y como se extrae del documento, el 44% de las grandes gestoras que llevan el dinero de los ultra ricos cuenta con una red perfectamente diseñada para desviar su dinero a través de sucursales al extranjero. Casi una quinta parte de la fortuna de los multimillonarios se marchan, por tanto, a paraísos fiscales.
Además, el 58.6% tiene capacidades internas para asesorar a sus clientes sobre la tributación de activos internacionales.
Debido a las múltiples guerras comerciales que tiene el Presidente Donald Trump, la economía mundial se ha visto afectada.
Reuters.- El daño colateral de las guerras comerciales de Estados Unidos se siente desde los fiordos de Islandia hasta las fábricas de automóviles de Japón.
Gobernadores de bancos centrales y ministros de Finanzas intercambiaron historias tristes en las reuniones de otoño boreal del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que se realizaron en Washington la semana pasada. Algunos también señalaron lo mucho que ha cambiado la política de la Casa Blanca desde la década de 1940, cuando Estados Unidos cofundó el FMI.
En ese momento, la economía mundial había sido golpeada durante más de una década por altas barreras arancelarias, depresión y guerra. El entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau, defendió un sistema económico global, dijo el presidente del Banco Mundial, David Malpass.
Al cierre de la reunión del FMI, de 189 países miembros, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, declaró que ya se estaban aclarando los efectos negativos involuntarios de las guerras comerciales. “Todos pierden”.
Estados Unidos, el mayor importador del mundo, inició una guerra arancelaria con China, el mayor exportador del mundo, hace 15 meses. El presidente Donald Trump además busca renegociar y/o cambiar las relaciones comerciales con muchos de los principales socios de Washington.
Las consecuencias reducirán el crecimiento global en 2019 a 3,0%, el ritmo más lento en una década, estimó el FMI la semana pasada.
Pero ese daño no se reparte por igual. Estados Unidos sigue siendo la menos expuesta de las 20 economías más grandes del mundo a una caída en las exportaciones, en parte debido a su enorme base de gasto interno de consumo.
Europa
El daño se siente particularmente en los países europeos que “dependen de las exportaciones y están abiertos al comercio”, dijo el comisionado de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea, Pierre Moscovici.
Más del 40% del PIB de Alemania derivó de las exportaciones en 2018, la mayor parte de cualquier economía global importante. La incertidumbre en la comunidad empresarial es generalizada, dijo el ministro de Finanzas alemán, Olaf Scholz.
El grupo comercial alemán BGA recientemente revisó a la baja su pronóstico de crecimiento para las exportaciones alemanas en 2019 a sólo 0.5% desde 1.5%. Como resultado, muchas compañías están reduciendo sus planes de inversión, algo que tendrá repercusiones en los próximos años.
Scholz dijo que las preocupaciones sobre la inminente salida de Reino Unido de la UE y la disputa comercial del bloque con Estados Unidos claramente estaban frenando el crecimiento económico global.
“El problema más importante siguen siendo aquellos factores que no podemos medir, específicamente la renuencia a invertir”, dijo Scholz.
El sufrimiento de esta también se siente en países que no dependen de las exportaciones, como Islandia, que se convirtió en la primera economía desarrollada en buscar ayuda del FMI después del colapso bancario de 2008. Desde entonces, ha reconstruido su economía en lo que se ha llamado una recuperación milagrosa. Ahora, eso está amenazado.
“Nos hemos vuelto dependientes del turismo”, explicó Ásgeir Jónsson, gobernador del banco central de Islandia, con un aumento anual de cinco veces a 2,5 millones de visitantes desde la crisis. Sin embargo, las llegadas de extranjeros se han desplomado desde que comenzaron las guerras comerciales, y han caído un 15.6% este verano respecto al año anterior.
Sin inmunidad
El viernes, la Oficina del Gabinete de Japón, que ayuda a coordinar la política gubernamental, rebajó su evaluación de la producción fabril en octubre.
La debilidad de la producción se debió en gran medida a que las exportaciones de automóviles a Estados Unidos cayeron tras crecer de manera constante hasta la primavera boreal, dijo un funcionario del gobierno en una reunión informativa.
“El repunte del crecimiento mundial se está retrasando”, dijo el gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda. “La economía de Japón está viendo cómo las exportaciones se debilitan significativamente y eso está afectando la producción de la fábrica”.
Estados Unidos no ha sido inmune. Los agricultores estadounidenses se han visto particularmente afectados por los aranceles chinos sobre los productos agrícolas estadounidenses, lo que llevó al gobierno de Trump a dar miles de millones de dólares en ayuda al cinturón agrícola.
La imposición de aranceles al acero y aluminio por parte de Washington y la incertidumbre sobre la aprobación de un nuevo acuerdo de libre comercio de Estados Unidos, México y Canadá (TMEC), también han estancado el desarrollo económico local.
Emergentes
Las tensiones comerciales están apoyando los esfuerzos de naciones africanas para crear un continente más autosuficiente. “Debemos asumir la responsabilidad de hacer crecer el comercio entre nosotros”, dijo Ukur Yatani Kanacho, secretario interino del Tesoro de Kenia.
Abdoulaye Daouda Diallo, ministro de finanzas de Senegal, dijo a periodistas que las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China afectarían a las naciones africanas en el sector energético y reducirían los fondos disponibles en los mercados financieros. La disputa subrayó la importancia del Acuerdo de Libre Comercio Continental Africano, dijo.
Otros mercados emergentes también están bajo presión.
Perú redujo su estimación de crecimiento económico de 2019 a 3% en agosto, desde 4.2%, citando factores comerciales. México se está acercando a una recesión, que sus funcionarios dicen podría ser más difícil de revertir que la última hace más de una década.
“La Gran Recesión básicamente tomó a todos por sorpresa, pero las economías estaban dispuestas a cooperar y trabajar juntas para lograrlo”, dijo el Secretario de Hacienda de México, Arturo Herrera. “Esta desaceleración no está tomando a nadie por sorpresa, pero hay muy poco apetito por la cooperación”.
Finanzas Públicas 2019B 