Singapur, el país que quiere rescatar el NAIM, tiene el mejor aeropuerto del mundo

De FORBES STAFF
12 de septiembre de 2019

El aeropuerto de Changi ocupa el primer lugar de los World Airport Awards; y destaca por tener entre sus atractivos la cascada interior más alta del mundo, terraza con alberca y hasta un cine disponible 24/7, entre otras.

El gobierno de Singapur le propondría al gobierno de Andrés Manuel López Obrador acabar con el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) y limpiarla de toda corrupción.

Singapur, que quiere ayudar a México a rescatar el NAIM, tiene el aeropuerto Changi que es considerado el mejor del mundo por Skytrax, el portal especializado en transporte aéreo.

El aeropuerto Changi de Singapur contiene la cascada interior más alta del mundo: el Rain Vortex es único en su clase y parte de la estructura más nueva del aeropuerto, luego de remodelaciones en 2018.

Además, ofrece a los viajeros más de 300 tiendas, una alberca en la terraza, un cine abierto las 24 horas, un jardín de mariposas e incluso, un spa.

Entre sus servicios el aeropuerto cuenta con parques infantiles, muestras de arte, jardines al aire libre e interiores con senderos, mariposas y flores, piscina, jacuzzi, lavandería, zonas de relax con masajes incluidos o tours por la ciudad, pensado para viajeros con tiempos de conexión altos.

Además, este año han abierto la Terminal 4 y han mejorado la Terminal 1.

De acuerdo con Skytrax, alrededor de 7,200 vuelos aterrizan o salen de Changi cada semana, eso significa que aproximadamente hay un vuelo cada 80 segundos; y más de 100 aerolíneas que vuelan a unas 400 ciudades alrededor de 100 países en todo el mundo.

Como cada año, Skytrax concede los World Airport Awards a los mejores aeropuertos del mundo, según una encuesta de opinión realizada a más de 13.73 millones de viajeros de más de 100 nacionalidades diferentes, entre agosto de 2017 y febrero de 2018, cubriendo 550 aeropuertos de todo el mundo.

En el sondeo se evalúan diferentes servicios aeroportuarios que van desde el check-in, a las llegadas y salidas, traslados, seguridad, compras o inmigración, entre otros.

Singapur, el país que quiere rescatar el NAIM, tiene el mejor aeropuerto del mundo

Así busca Banxico combatir la falsificación de billetes

De FORBES STAFF
13 de septiembre de 2019

El banco central destacó que uno de los principales objetivos de la nueva familia de billetes es combatir la falsificación y reproducción de los mismos.

Por Regina Zúñiga.

El Banco de México (Banxico) busca acotar aún más los espacios a la falsificación de billetes y espera que con sus más recientes acciones, como los lanzamientos de una nueva familia de billetes y su app, ayuden a reducir la cantidad de dinero falso.

Durante la presentación de la nueva app “BilletesMx”, el director general de Emisión del Banco de México, Alejandro Alegre, destacó que uno de los principales objetivos de los nuevos billetes mexicanos es combatir la falsificación y reproducción de los mismos.

De acuerdo a las cifras proporcionadas por Alegre, entre los años 2010 y 2011 se contaron un total de 120 billetes apócrifos por cada millón de billetes legítimos. Esto se redujo a 67 por millón en el 2018 (340,000 en todo el año), y se espera que con la nueva familia de billetes esta cifra se acorte a 30 por millón.

De acuerdo con el Sistema de Información Económica del Banco de México, al cierre de 2018 se detectaron 339,655 billetes falso, es decir, 66.8 piezas por cada millón de billetes auténticos, por encima de las 64 por millón reportadas en 2017, lo que representa un incremento de 38,580 unidades falsas en un año.

El directivo afirmó que la Zona Metropolitana de la CDMX, Jalisco y Nuevo León, son las tres regiones con mayor flujo de efectivo, por ende, son también las principales empleadoras de billetes ilegítimos.

El directivo afirmó que la Zona Metropolitana de la CDMX, Jalisco y Nuevo León, son las tres regiones con mayor flujo de efectivo, por ende, son también las principales empleadoras de billetes ilegítimos.

Alegere aclaró que la aplicación del Banxico, BilletesMx, no es una herramienta de autenticación de billetes, dato que, según lo dicho en la presentación, es mencionado en el contrato de uso de la app y dentro de la misma al ser utilizada.

“Encontrar herramientas tecnológicas que apoyen al usuario para identificar la autenticidad de los billetes sí forma parte de los planes de desarrollo, pero una fecha exacta no les puedo dar”, comentó Alegre.

Dijo que el costo de la plataforma de BilletesMx fue de 500,000 pesos y fue diseñada y desarrollada por cuatro personas del Banco de México en los últimos ocho meses.

Sobre los materiales con los que están diseñados los nuevos billetes de 200 y 500 pesos, apuntó que son insumos basados en sustratos de algodón, los cuales permiten un mayor ciclo de vida.

Con esto, Banxico se une al pequeño grupo de países que busca fortalecer la comunicación con sus usuarios a través de la tecnología de Realidad Aumentada después de Suiza, Rusia y Sudáfrica. De esta forma, la institución bancaria explora la posibilidad de combatir y reducir gradualmente la falsificación de billetes.

Así busca Banxico combatir la falsificación de billetes

Por fin Uber, Netflix y otras apps pagarán impuestos: Hacienda

De Mauricio Hernández Armenta
9 de septiembre de 2019

Tanto Uber, Rappi como Airbnb, son plataformas que están consideradas para cumplir con su respectiva recaudación fiscal para el próximo año, de acuerdo con lo planteado en la Iniciativa de Decreto de la Ley de Ingresos del Paquete Económico 2020.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) planteó a diputados se aplique el cobro del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las plataformas digitales relacionadas con el servicio de transporte como Uber y Cabify, entre otras.

Luego de entregar el Paquete Económico 2020, el titular de la SHCP, Arturo Herrera Gutiérrez, rechazó que se trate de la creación de nuevos impuestos y negó tajante la implementación de un terrorismo fiscal para el próximo año.

Afirmó que este impuesto ya existe y que lo que se busca es simplemente aplicarlo a estas plataformas: “Esos impuestos ya existen, lo que pasaba es que no se cobraban y la razón por la que no se cobraban es porque la estructura tributaria de México y de todos los países estaba asociada a bienes tangibles, en bienes que se podían ver”.

El titular de Hacienda señaló que en el caso de Uber, Rappi y servicios similares, será más fácil cobrar estos impuestos porque se sabe dónde se está haciendo la transacción; sin embargo, detalló que otras plataformas como Netflix, Facebook y Twitter se gravarían hasta que haya un acuerdo internacional.

“De esos asociados a las plataformas digitales, los que son más claros y más fáciles de llegar a acuerdos son los de autotransportes y en la miscelánea fiscal no va a ver la creación de impuestos digitales, pero si va a haber instrumentos para poder hacer la retención de los impuestos asociados a ellos”, dijo.

En el Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal 2020, que contempla los Criterios Generales de Política Económica; la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación y la propuesta de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, también se incluye de manera paralela una miscelánea fiscal en la que se ajustarán impuestos a plataformas digitales asociadas a autotransporte, como Uber, Rappi, Cabify, DiDi, entre otras.

“Hay otros que son más complicados, como por ejemplo los que tienen que ver con Facebook, con Twitter, etcétera y ahí hay una gran controversia a nivel internacional, en dónde se está causando el impuesto y cómo se tiene que pagar”, dijo.

Detalló que en el caso de plataformas de contenido, como Netflix, se ha generado una gran controversia a nivel internacional sobre dónde se genera el impuesto y dónde se tiene que cobrar. “Cuando alguien consume Netflix aquí, para el gobierno mexicano, el gobierno español, el gobierno alemán, esa transacción se está dando donde está el consumo, donde alguien está bajando”.

Para el gobierno de Estados Unidos, la transacción se está dando en Estados Unidos donde está la matriz o los servidores”, explicó Herrera, luego de entregar en la Cámara de Diputados el Paquete Económico 2020.

Por fin Uber, Netflix y otras apps pagarán impuestos: Hacienda

Los países con menos inflación de América Latina (y qué dice de sus economías)

Cecilia Barría BBC News Mundo

13 septiembre 2019

Mientras Venezuela está sumida en una de las peores hiperinflaciones de la historia reciente y Argentina sufre el golpe de una inflación anual de 54%, el resto de América Latina ha logrado evitar que los precios se disparen fuera de control.

No solo la inflación se ha mantenido baja en la región, sino que incluso algunos países bordean el 0%.

¿Quiere decir esto que mientras más baja es la inflación de un país, mejor está su economía?

No, dicen los expertos. Un mismo nivel de inflación puede ser positivo en un país y negativo en otro, haciendo que las comparaciones resulten confusas. Eso explica por qué no existe una inflación ideal que funcione como una medida estándar.

«A veces una inflación baja puede estar diciéndote que los motores del crecimiento se están apagando«, explica Ramón Pineda, oficial de Asuntos Económicos de la División de Desarrollo Económico de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), en diálogo con BBC Mundo.

En ese sentido, si el consumo de los hogares y las inversiones de las empresas se debilitan, «una inflación muy baja puede ser una mala noticia porque refleja una desaceleración».

En América Latina, los países con la inflación más baja en agosto (en comparación al mismo período del año anterior) son El Salvador (-0,5%), Ecuador (0,3%) y Panamá (1,1%), tres economías cuya moneda oficial es el dólar.

«Como tienen economías dolarizadas, estos países no están expuestos a las volatilidades cambiarias y eso los beneficia», comenta Pineda. Sin embargo, deben enfrentar el desafío del crecimiento.

«Los bajos niveles de inflación de El Salvador y Ecuador muestran que la demanda sigue siendo débil«.

Andrew Powell, asesor principal del Departamento de Investigación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), dice que en general, si la inflación es baja, pero positiva, no hay un gran problema.

«Lo grave es cuando hay una deflación persistente y en ese caso los países necesitan un ajuste», comenta en diálogo con BBC Mundo.

«25 años de baja inflación»

Con una población de apenas 6,4 millones, El Salvador enfrenta una compleja situación económica, con un lento crecimiento económico (2,5% en 2018), una baja recaudación fiscal y un alto endeudamiento (70,7% del Producto Interno Bruto (PIB).

Uno de sus grandes desafíos es modernizar el sector agrícola de la franja norte del país, donde se concentra el 75% de la pobreza extrema y generar más empleos, mientras que más del 20% de su PIB, depende de las remesas.

«Hemos tenido 25 años de baja inflación«, le dice a BBC Mundo el economista y consultor César Villalona.

«Por eso no es sorprendente que en agosto la inflación haya sido negativa. Aquí no hay exceso de circulante, ni peligro de devaluación».

Los problemas del país son otros, explica, como por ejemplo, los bajos salarios y pensiones, el bajo crecimiento y la poca inversión.

«Una inflación baja es positiva porque no se le encarecen las cosas a la gente y los empresarios tienen bajos costos», apunta

Pero por el otro lado, agrega, como los empresarios no tienen muchas utilidades, prefieren invertir en otros países.

«Si tuviéramos una inflación más alta, cercana al 3% o el 4%, sería una buena señal».

Crisis, deuda y ajuste

«Lo que muestra la baja inflación de Ecuador en los últimos años es una desaceleración de la actividad económica», explica Ramón Pineda.

Según estimaciones del Banco Central de Ecuador, la economía del país crecerá este año solo 0,2%, mientras que organismos internacionales prevén que podría incluso ser negativo.

«Siempre dijimos que las medidas (de ajuste) iban a desacelerar la economía», señaló la gerente del Banco Central ecuatoriano, Verónica Artola, en declaraciones al periódico El Comercio de Quito.

Como el país enfrenta un excesivo endeudamiento, el gobierno decidió restringir el gasto público, reduciendo instituciones públicas, eliminando subsidios a los combustibles y liberando el precio de la gasolina de mayor octanaje, entre otras medidas.

Panamá crece por debajo de su potencial

Al contrario, Panamá ha sido una de las economías con crecimiento económico más rápido en América Latina, con un promedio anual de 5,6% en los últimos cinco años.

En paralelo, el aumento en el nivel de precios se ha mantenido bajo el 1% en los últimos cuatro años.

¿Cómo se explica entonces una inflación tan baja?

«Panamá está creciendo por debajo de su potencial», le dice a BBC Mundo, Alejandro Santos, jefe de Misión en Panamá y jefe de división en el Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI).

«El país tiene un crecimiento potencial de 5,5%, pero hemos bajado la proyección a 4,5% este año«.

El economista explica que las tensiones comerciales a nivel mundial, afectan las expectativas de tráfico en el Canal de Panamá. Eso hace que la gente piense dos veces antes de invertir, lo que no ayuda a los negocios.

En otros países se deprecia el tipo de cambio cuando hay turbulencias, como un mecanismo de absorción del shock externo.

Pero como Panamá es una economía dolarizada, está más expuesta a esos vaivenes. «Cuando el dólar tiende a depreciarse, el ajuste se traduce en una menor demanda y una menor inflación», apunta.

El fantasma del pasado: alta inflación

«Históricamente, la alta inflación ha sido una preocupación mucho mayor para América Latina. Erosiona los salarios reales, y particularmente golpea a los trabajadores informales, que tienen poca capacidad para renegociar sus salarios», le dice a BBC Mundo Benjamin Gedan, asesor senior del Programa Latinoamericano del centro de estudios Wilson Center, con sede en Washington.

La inflación promedio en América Latina, explica, ha estado creciendo desde un 5% en diciembre a un 8,1% en los primeros cinco meses del año (excluyendo a Venezuela).

«Pero las tendencias no son uniformes, como tampoco sus causas».

Basta mirar el caso de Argentina, donde «la altísima inflación es en parte el resultado de la dramática depreciación del peso y los aumentos en el costo de los servicios públicos», entre otras razones.

En el otro extremo, agrega, «una baja inflación persistente, puede ser una señal de una actividad económica deprimida».

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49665808

Hong Kong intenta comprar Bolsa de Londres por 39,000 mdd

Forbes Staff septiembre 11, 2019 @ 10:39 am

La LSE ha buscado durante mucho tiempo reforzar su presencia en Asia y recientemente lanzó un nexo con el rival de HKEX de Shanghái.

Foto: Reuters

Reuters.- La bolsa de Hong Kong realizó una oferta pública de adquisición no solicitada de 39,000 millones de dólares por la Bolsa de Valores de Londres, una propuesta supeditada a que la LSE abandone su adquisición de la compañía de datos Refinitiv.

La combinación ayudaría a ambos mercados a competir mejor con rivales como ICE y CME de Estados Unidos. La LSE ha buscado durante mucho tiempo reforzar su presencia en Asia y recientemente lanzó un nexo con el rival de HKEX de Shanghái.

“La junta directiva de HKEX cree que la combinación propuesta con LSEG representa una oportunidad estratégica altamente convincente para crear un líder de infraestructura de mercado global”, dijo el miércoles la bolsa de Hong Kong, HKEX, en una declaración.

En respuesta al anuncio, la LSE aseguró que estaba comprometida con la adquisición de Refinitiv y sigue avanzando a buen ritmo en su propuesta de compra.

La oferta pública de adquisición se produce cuando el Reino Unido está a punto de abandonar la Unión Europea, un paso que algunos políticos temen que pueda debilitar su gran sector financiero.

HKEX, que ya tiene una base en Londres como propietario de la Bolsa de Metales de Londres, dijo que había desempeñado un papel clave en la consolidación de la posición de la Ciudad de Londres como un centro mundial preeminente para el comercio de metales.

“HKEX está totalmente comprometida en apoyar y construir el papel a largo plazo de Londres y Hong Kong como centros financieros globales”, añadió.

La transacción propuesta de 31,600 millones de libras en efectivo y acciones sólo se llevaría a cabo si la adquisición de Refinitiv por parte de la LSE no se lleva a cabo, dijo HKEX.

La LSE anunció en agosto que acordó comprar Refinitiv en un acuerdo de 27,000 millones de dólares destinado a transformar la bolsa en un gigante de datos y análisis de mercado.

Refinitiv se negó a hacer comentarios. Su accionista mayoritario Blackstone no tuvo comentarios inmediatos, mientras que el accionista minoritario Thomson Reuters se negó a hacerlos.

https://www.forbes.com.mx/hong-kong-intenta-comprar-bolsa-de-londres-por-39000-mdd/

La banca urge a reanudar las asociaciones de Pemex con privados

Fernanda Celis septiembre 12, 2019 @ 4:04 pm

Para HSBC, la meta de producción de Pemex podría ser una señal implícita de que esto se lograría con la participación del sector privado.

Foto: Susana Gonzalez / Bloomberg vía Getty Images

Economistas de los bancos HSBC, BBVA y Citibanamex coinciden en que, para aumentar la producción petrolera del país e impulsar el crecimiento económico, es necesario retomar los esquemas de asociaciones privadas (farmouts) con Pemex.

Durante este 2019, Petróleos Mexicanos (Pemex) suspendió las asociaciones con empresas privadas, lo cual permitía la reforma energética que impulsó el pasado gobierno de Enrique Peña Nieto.

En conferencia con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Alexis Milo, economista en jefe de HSBC México, señaló que el aumento de 1.9 millones de barriles diarios para la producción de Pemex que se propone en la iniciativa del Paquete Económico 2020 de la actual administración es ambicioso y podría dar pie a que esta meta se logre con ayuda de la iniciativa privada.

“Creemos que esto de alguna manera es una señal implícita fuerte de que además de la capitalización que seguirá la empresa, que se anunció ayer, es una señal implícita de que esto no podría ser logrado sin la participación del sector privado y sin utilizar los nuevos esquemas público-privados con los cuales las compañías pueden ser parte de este aumento en la producción”, señaló.

Para Milo, la economía debería crecer este 2019 más de 1% si no estuviera cayendo la producción petrolera a los ritmos actuales.

“El problema es que la producción de petróleo viene disminuyendo más o menos 10% con respecto al año pasado, si multiplicamos ese 10% por la participación del petróleo en la economía, eso le está restando más o menos 0.6 puntos porcentuales al crecimiento de este año”, añadió.

Sergio Kurczyn, director de Estudios Económicos de Citibanamex, comentó que el grupo financiero ve ambiciosa la meta de producción de petróleo de la Secretaría de Hacienda; incluso, espera que caiga, sin embargo, este escenario podría cambiar si es verdad que la actual administración está contemplado reabrir los farmouts.

De ser así, Citibanamex aumentaría su pronóstico de crecimiento del PIB de 1.2% a 1.9%.

“Una cuestión central para las finanzas públicas en el futuro es el tema petrolero. (…) La vulnerabilidad que tenemos es porque este proyecto fiscal debería acompañarse de una mejor estructura de la inversión y de disminuir la incertidumbre y dejarse apoyar por el sector privado en algo esencial que es la parte energética”, indicó.

Por su parte, Carlos Serrano Herrera, Economista en jefe de BBVA, indicó que los esfuerzos del gobierno para aumentar el presupuesto en Pemex son afortunados, pero no suficientes para revertir la caída en producción petrolera.

“Es fundamental que se reanuden los esquemas de asociaciones privada llamados farmouts, para tener un repunte en la producción petrolera y no se presionen las finanzas públicas”, señaló.

https://www.forbes.com.mx/la-banca-urge-a-reanudar-las-asociaciones-de-pemex-con-privados/

Gasto en obra pública, otra vez a la baja en el Presupuesto 2020

María Fernanda Navarro septiembre 12, 2019 @ 6:00 am

En el PPEF 2020, se destinarán 465,280 millones de pesos al gasto en obra pública, lo que representa una reducción de 8.1% respecto a lo destinado en 2019

Foto: Reuters.

La promesa está puesta en la mesa: el Presupuesto de Egresos de la Federación 2020 estará enfocado, en gran medida, en aumentar el gasto en obras públicas estratégicas e infraestructura para detonar el crecimiento económico; sin embargo, el panorama en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2020 no parece positivo para este rubro.

En caso de que los integrantes de la Cámara de Diputados aprueben sin cambios el PPEF 2020, que se presentó el pasado 8 de septiembre, se destinarán 465,280 millones de pesos al gasto en obra pública, lo que representa una reducción de 8.1% respecto a lo destinado en 2019 a este rubro.

El gasto de obra pública forma parte del gasto de inversión junto con el gasto en capital de obra pública y otros gastos de inversión.

En agosto de este año, Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, afirmó en entrevista con Forbes México que se están buscando alternativas para poder incrementar los recursos enfocados en la obra pública.

Sin embargo, la tendencia en el gasto de obra pública ha ido a la baja en los últimos cinco años y el 2020 no será la excepción, advierte un análisis del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

El gasto en obra pública para 2020 de acuerdo al PPEF representa 7.6% del gasto total y 1.8% del Producto Interno Bruto (PIB), este mismo rubro en 2019 representó 2% del PIB, en tanto que en 2017 fue del orden de 1.6%.

“En los últimos cinco años el gasto de obra pública alcanzó su punto más alto en 2015 con 686 mil 083 mdp en términos reales. A partir de entonces, la tendencia ha sido a la baja, disminuyendo 30 % real de 2016 a 2020”, advierte el análisis del CIEP.

Del total de este gasto, 78% se destina a inversión pública o infraestructura, 18.8% se concentra en participaciones y aportaciones para las entidades federativas y los municipios, en tanto que 2.1% se trata de inversiones financieras y otras provisiones.

En el caso de inversión pública, 79% del gasto total está asignado a Petróleos Mexicanos (Pemex), 8.3% a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y 7.2% a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

“Cuando destinas tanto de tu inversión en infraestructura a estas compañías (CFE y Pemex) no queda espacio para infraestructura en educación y salud, eso tiene efectos en crecimiento y desarrollo”, dijo Alejandra Macías, directora de investigación del CIEP, durante la presentación de su análisis.

https://www.forbes.com.mx/gasto-en-obra-publica-otra-vez-a-la-baja-en-el-presupuesto-2020/

México y los impuestos a los productos digitales

Javier Arreola septiembre 12, 2019 @ 11:20 am

México tiene una estructura fiscal asimétrica, donde las pequeñas empresas —las generadoras de empleo— no tienen ni incentivos ni instrumentos para que se conviertan en empresas grandes.

Foto: Amazon.Go

Por Javier Arreola y Gabriel España*

El paquete económico de la Secretaría de Hacienda suma a México al grupo de países que participan en las discusiones globales sobre cómo cobrar impuestos a los productos digitales, al menos en el aspecto del IVA.

La discusión es oportuna no solo por el magro crecimiento esperado para la recaudación, sino por las condiciones estructurales de México: el número de usuarios de Internet en México sigue creciendo, el comercio electrónico aumenta en número de compradores, ticket promedio y volumen total de compras, y diferentes empresas tecnológicas disruptivas tienen a nuestro país como objetivo prioritario actual o próximo.

México tiene una estructura fiscal asimétrica, donde las pequeñas empresas —las grandes generadoras de empleo en el país— no tienen ni incentivos ni instrumentos para que se conviertan en empresas grandes. Simultáneamente, las plataformas digitales se mueven en un régimen fiscal hasta ahora muy favorable, aunque el usuario se las imagine como Big Tech.

Revisando el origen de estas empresas, principalmente estadounidense, pero también argentino o colombiano, destaca que, dentro del modelo de innovación, se contempla el cobro de impuestos tanto estatales como federales, y tanto al consumo (IVA) somo sobre la renta, específicamente a las plataformas digitales y desde una fase temprana. Esto ha resultado en el establecimiento de unas reglas mínimas de funcionamiento y, por tanto, en la disminución de riesgos regulatorios que desincentivan la creación de estas nuevas empresas.

El gobierno de Trump se ha quejado recientemente del impuesto del 3% que Francia gravó a empresas como Google, Facebook o Amazon, el cual se cobra en adición al IVA. Por ahora, un proyecto del G20 estudia la medida para aclarar el marco legal, por lo que presentará resultados y recomendaciones al resto de países a final de año. Incluso se ha especulado sobre un impuesto digital global.

Históricamente, el impuesto más exitoso ha sido aquel que se cobra y se administra fácilmente por parte de la entidad fiscalizadora y el debate debe ser, no sobre el dogmatismo “impuesto sí o impuesto no”, sino en la instrumentación. Los instrumentos deben evitar romper el crecimiento orgánico de estas plataformas digitales y, por el contrario, compartir los beneficios de la nueva economía.

Algunas de las plataformas de servicios digitales que operan globalmente y que se han establecido en México están preparadas para esta nueva regulación fiscal, que naturalmente ya esperaban. Un ejemplo es Cabify, que descartó subir sus precios.

México debe trabajar en crear condiciones de “piso parejo” en muchos rubros como éste, y su aparición en la propuesta del Presupuesto de Ingresos debe ser vigilada para crear condiciones de equidad fiscal entre negocios tradicionales y plataformas digitales, especialmente al estar potenciadas por sus grandes efectos de red.

En las condiciones de competitividad global, ningún país debe promover sectores de la economía que dependan de subsidios fiscales. Si la instrumentación fiscal propuesta es administrativamente sencilla de operar, crea condiciones de equidad y ayuda a una mejor recaudación fiscal a la nación, que siempre será bienvenida.

Por ahora, la clase media quizá resienta una actualización en los precios de los servicios —aunque en los casos de Argentina y Colombia, el impacto del gravamen fue imperceptible en el precio final para el usuario—. Pero este paso puede ser un ensayo de cara a una reforma fiscal integral que termine en mayor recaudación, y esperemos, en menos subsidios donde no se necesitan.

*Banquero de Inversión Global y Mercados Emergentes por la IFC del Banco Mundial en Washington D.C. La opinión no refleja la posición del Banco Mundial.

https://www.forbes.com.mx/mexico-y-los-impuestos-a-los-productos-digitales/

Paquete Económico, plan ambicioso y arriesgado

Francisco Coll Moralesseptiembre 12, 2019 @ 10:42 am

El plan recoge un gran elenco de nuevas políticas de austeridad que rebajan el gasto. Sin embargo, la gran dependencia de la proyección de ingresos puede poner en riesgo su materialización.

Fotocomposición: Fernando Luna Arce / Forbes México / Getty Images

Con la reciente publicación del paquete económico para 2020 de AMLO, muchos medios han llenado sus portadas con las distintas reformar que, para el presidente, son fundamentales para encauzar esa corriente de crecimiento que tanto necesita la economía mexicana. En medio de una desaceleración económica que no solo sacude a la economía azteca, sino que, a su vez, sacude a casi la totalidad de sus economías en su conjunto –variando la intensidad en las distintas economías-, el presidente se propone uno de los planes presupuestarios más ambiciosos de la historia mexicana.

Y es que así lo han definido en el consenso de analistas mexicanos. Para la gente, el plan de AMLO basa su premisa en una política de austeridad, relajando, por supuesto, los incrementos de deuda y saneando, de esta forma, las cuentas públicas. Para AMLO, el peso que tenía el estado en la economía era excesivamente elevado, objeto que le ha llevado a querer reducir ese gasto, pudiendo reducir así ese déficit primario que, para el propio presidente, se traducirá en un superávit primario del 0,7%. Un superávit que cae del 1% al 0,7%, situándose en un nivel cercano al de años anteriores y reflejando esa diferencia positiva entre los ingresos y los gastos del país.

De acuerdo con el plan presupuestario, el plan de gasto federalizado, con un gasto de cercano a los 1,9 billones de pesos, supone el 31,7% del gasto neto total para 2020. Un gasto que se incrementa respecto al gasto de años anteriores, pero que AMLO pretende compensar con los recortes que, como comentábamos, se pretende hacer en determinadas partidas presupuestarias, así como con ese incremento en materia fiscal, donde se pretende recaudar más por la mayor regulación fiscal en el país. En resumen, un gasto que representa el 7,5% del PIB en el país.

Por lo que a la deuda respecta, el presidente ha dicho que no pretende incrementar los niveles de deuda en el país, que ya se dispararon en años anteriores hasta rozar el 50% del PIB. Sin embargo, tampoco habla de una gran reducción de esta. De acuerdo con los presupuestos, se propone que la deuda en el sector público registre un incremento del 4,2% respecto a los niveles de endeudamiento aprobados en el año vigente (2019). Unos niveles de financiación para el sector público que sitúan este gasto en una representación cercana al 2,6% en términos de Producto Interno Bruto (PIB).

Para AMLO, la inversión también ha sido objeto de modificación. El nuevo plan presupuestario tampoco se olvida de recoger un incremento en la inversión en el país, pues cuenta con unos incrementos que alzan el monto hasta los 760.000 millones de pesos, incrementando la cuantía en un 2% y llevándola hasta el 2,8% en materia de gasto/PIB. Sin embargo, en el caso de la inversión pública, esta si ha sufrido el recorte característico que comentaba AMLO que iba a percibirse en su plan presupuestario, ejecutando un descenso del 5% para esta partida.

Con motivo de lograr sus fines sociales, el presidente y su equipo de Gobierno también han contemplado un incremento para los presupuestos con fines de desarrollo social del 2,7%. Algo que era de esperar en un presidente que se caracteriza por su faceta social y solidaria, pero que, al observar el incremento en materia de desarrollo económico, el incremento registrado es escasamente del 0,1%, lo que contempla un incremento más moderado para esta partida. No obstante, debemos ser conscientes, como siempre he comentado, de que no podemos contar con desarrollo social sin desarrollo económico. Algo que, al observar los presupuestos, cuestiona la viabilidad de estos.

Para el presidente, la economía mexicana pretende repuntar del 0,1% registrado durante el primer semestre del año, al 2% para el segundo año de mandato del presidente. Unos ritmos de crecimiento que, bajo mi criterio, pecan de un alto grado de optimismo injustificado. México es un país que aún cuenta con grandes vulnerabilidades por corregir y, lloviendo sobre mojado, nos encontramos con un crecimiento de la economía mundial que, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y los principales organismos multilaterales, pretende registrar una moderación que lo lleve al 3,5%. Esto es un gran reto para el presidente, pues los presupuestos tratan recortes en determinados estímulos que, como decía, cuestionan que esa proyección en los crecimientos pueda materializarse finalmente.

Unos crecimientos que el presidente pretende acometer con el trabajo del gobierno, ya que cuenta con un alza en los presupuestos destinados a la función de gobierno del 11,4%. El mayor incremento en los presupuestos respecto al plan presupuestario de 2019. Para AMLO, recuperar la producción de petróleo de Pemex es una de sus inversiones más deseadas, pretendiendo aumentar los ingresos gubernamentales que le lleven a cosechar ese mayor crecimiento económico. Sin embargo, debemos ser cautelosos con esta estimación de ingresos, pues una sobreestimación de estos puede llevar al país a registrar un déficit de no ingresarse lo proyectado y acometer lo presupuestado.

Recordemos que el presidente contempla la no subida, ni bajada, de impuestos. No obstante, el, ya mismo, garantiza una mayor eficiencia en materia de ingreso fiscal. Para ello pretende acabar con los niveles de corrupción en el país, así como con las ventajas fiscales de las que se aprovechaba el sector privado. Para AMLO, la lucha contra la evasión impositiva es la clave para recaudar más. Es cierto que hay margen para trabajar y que la mejora puede verse rápidamente de mejorarse el sistema, sin embargo, seguimos supeditando aspectos clave a ingresos que, hasta ahora, son únicamente suposiciones; otro ejemplo de una ficción a esperas de verse materializada. Hablamos de que el presidente sigue basando su propuesta presupuestaria en suposiciones de ingresos que pueden, o no pueden, cumplirse y que, como ha ocurrido en años predecesores, no cuentan con el apoyo de la inversión pública en materia de infraestructuras.

El plan presupuestario, observado en su conjunto, contempla una serie de recortes en casi todos los aspectos de gasto. Un gran elenco de partidas presupuestarias ha sufrido ese tajante recorte del mandatario que, como es su intención, pretende sanear las cuentas públicas y moderar un presupuesto conservador que lleve a México a crecer sin desvíos que puedan incurrir en déficits presupuestarios. Sin embargo, como digo, recordemos que pretende financiar casi todo el plan presupuestario con los ingresos proyectados, poniendo en riesgo al país de darse alguna desviación, o incumplirse sus objetivos, en materia de ingresos para el país; precisando así de auditoría permanente para corregir esas posibles desviaciones.

Un programa ambicioso, pero que, a su vez, contempla los desequilibrios en materia macroeconómica, relajando las tensiones con los no incrementos de la deuda y los recortes de gasto. En resumen, un paquete sin sobresaltos que pongan el país en peligro, pero con ciertos riesgos –entre los que se contempla la fragilidad fiscal del país que menos impuestos recauda de la OCDE- que, de incumplirse, llevarían a AMLO al incumplimiento de sus expectativas. A su vez, tampoco podemos ser tan optimistas como afirma ser el presidente, pues hay variables como el crecimiento económico a nivel mundial que, por razones de peso, lastren el crecimiento económico para México en los próximos años, produciendo ese incumplimiento del que hablamos y provocando las pertinentes desviaciones en el plan, que, por otro lado, no las contempla.

En resumen, unas políticas austeras, pero que a su vez contemplan un alto grado de arriesgada ambición. El presidente López Obrador ha basado sus planes presupuestarios en una reducción parcial y un conservadurismo de las cuentas públicas, pero sigue dando por supuesto muchos factores que, bajo mi criterio, poseen un importante componente dubitativo. Aún queda mucho trabajo por hacer en el país y, pese a que los presupuesto doten de mayor margen por la reducción del gasto, siguen contando con ese factor determinante que supone la ejecución de unas políticas que, como decía siguen muy supeditadas al correcto crecimiento económico. En un resumen general, unos presupuestos sin sobresaltos, pero con ese componente de riesgo e incertidumbre que, justamente, define la economía mexicana en los últimos meses.

https://www.forbes.com.mx/paquete-economico-plan-ambicioso-y-arriesgado/

La inyección de 5,000 mdd a Pemex no convence ni a Fitch ni a Moody’s

Forbes Staff septiembre 11, 2019 @ 1:19 pm

Fitch y Moody’s descartaron mejorar la calificación de Pemex pese al capital que recibió del gobierno para reducir su deuda.

Foto: Reuters

Reuters.- Luego de que Pemex recibió una capitalización del gobierno de México por unos 5,000 millones de dólares (mdd) para prepagar bonos que vencen entre 2020 y 2023 y reducir el saldo de su pesada deuda, las agencias Fitch y Moody’s advirtieron que el apoyo a la petrolera sigue siendo insuficiente.

La petrolera estatal mexicana, que se encuentra bajo la lupa de las calificadoras de riesgo, informó además que hará una nueva emisión a plazos de 7, 10 y 30 años para refinanciar deuda de corto plazo, pero no precisó montos ni dio detalles.

Hace unos meses, el director de Finanzas de la empresa, Alberto Velázquez, dijo a Reuters que planeaban refinanciar este año bonos por 2,500 millones de dólares.

Pemex también dijo que hará un intercambio de bonos “para proporcionar apoyo adicional a los vencimientos de la parte corta, intermedia y larga de la curva, con el fin de suavizar el perfil de vencimientos”. Tampoco dijo de cuánto será esa operación.

Tras el anuncio, Fitch dijo que el apoyo del gobierno a la petrolera sigue siendo “moderado” y que la empresa sigue invirtiendo menos de lo que requiere en exploración y producción.

La agencia –que a mediados de año bajó la nota de deuda de Pemex a la categoría especulativa– asignó una calificación BB+ a las nuevas emisiones de bonos y estimó que el apoyo total del gobierno a la petrolera podría sumar 9,500 mdd en 2019 y un total de 11,400 mdd para 2020-2021.

La empresa que tiene una deuda financiera de unos 105,000 mdd ya ha dicho que su objetivo es fortalecer sus cuentas en los próximos años con endeudamiento cero en términos reales.

“Los recursos provenientes de esta operación se utilizarán para asegurar a Pemex una reducción en el saldo de su deuda, una mejora en sus indicadores de liquidez, reducir los vencimientos a corto plazo y generar ahorros en los intereses pagados por la empresa”, dijo Pemex en un comunicado.

A su vez, Moody’s indicó que una mejora en la calificación crediticia de Pemex es “improbable” debido a la perspectiva negativa para la nota soberana y a las expectativas de débil desempeño operativo de la petrolera estatal.

La agencia asignó una calificación de “Baa3”, con perspectiva negativa, a las emisiones de bonos anunciadas más temprano por Pemex a 7, 10 y 30 años, y agregó que la inyección de 5,000 millones de dólares a la petrolera por parte del gobierno para prepagar deuda está “en línea” con sus expectativas.

Moody’s apuntó en un comunicado que, debido a que las notas crediticias de Pemex dependen en gran medida del apoyo del gobierno mexicano, un cambio en esos supuestos podría llevar incluso a bajar las calificaciones de la petrolera, cuya liquidez intrínseca sigue débil.

https://www.forbes.com.mx/la-inyeccion-de-5000-mdd-a-pemex-no-convence-ni-a-fitch-ni-a-moodys/?fbclid=IwAR3JwncEwPxg-TVGlAqlTBhJUUI-N-ABlAyogUxOTSXD5D_vrZpwOYGlfME

Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar